EXTRA: konstigt från Norden om Mellanöstern

Carl Bildt betonar kritiken mot de israeliska bosättningarna. Detta är också vad som publiceras i media. På UD:s hemsida sägs det att man hade ett ”samtal om Syrien och fredsprocessen i Mellanöstern”. Man talade också bl a om nordiskt säkerhetssamarbete (luftövervakning över Island), samt om situationen i Vitryssland och Ukraina. Men det som basunerades ut av TT, TV4, SvD m.fl talar enbart om ”skarp kritik mot Israel”. Detta är en märklig ordning. När de nordiska ministrarna väljer att uttala sig om Mellanöstern så tycker man att det är viktigare att nämna bosättningarna än att exempelvis rikta kritik mot regimen i Damaskus. Man är ”djupt bekymrade” över bosättningarna. Men man är inte djupt bekymrade över terroristorganisationernas raketbeskjutning mot städer och civila i Israel. Med reservation för att jag har missat ett och annat pressmeddelande från det nordiska mötet (”samtalet” om Syrien borde ju åtminstone och rimligen ha innehållit ”oro” eller bekymrade tongångar e.d.) så vittnar Bildts ord och medias rapportering om att man i Norden, vad beträffar Mellanöstern, fortfarande håller sig till ett antal konstiga uppfattningar och prioriteringar:

Ingen kritik från Nordiska Rådets utrikesmöte mot Syrien. Ingen kritik mot Irans stöd till Assadregimen. Ingen kritik mot att ledarna i Teheran regelmässigt talar om att den ”sionistiska enheten/regimen” bör utplånas. Ingen kritik mot den palestinska myndigheten (vars ledare sedan länge vägrar återuppta fredsförhandlingarna med Israel). Ingen kritik mot den islamistiska terrororganisationen Hamas, som styr i Gaza och som fortsätter att dels terrorisera civila israeler, dels utöva ett repressivt och anti-demokratiskt styre i Gaza, med otaliga brott mot de mänskliga rättigheterna mot den egna befolkningen (se exempelvis rapport från Human Rights Watch – Gaza: Arbitrary Arrests, Torture, Unfair Trials.) De nordiska ministrarna ser märkligt nog heller ingen anledning till att rikta skarp kritik mot Hizbollah.

Carl Bildt säger att det inte blir några sanktioner mot Israel. Han kunde ha lagt till att de nordiska länderna samt EU sedan tidigare däremot står bakom kraftfulla sanktioner mot Iran. Bl a Sverige deltar i att öka pressen på regimen i Teheran. Med Israel har EU och Sverige en pågående dialog (som just nu dock mer har formen av infekterat gräl).

Så här sa Israels premiärminister Binyamin Netanyahu i januari i år:

Seventy years after the shoah, Iran is calling on for us to be wiped off the map. Hizbollah is calling for our extinction, as are many in Hamas…the Jerusalem mufti called on sunday for jews to be killed wherever they are…echoing his predecessor Haj Amin Al Husseini, who actively helped Hitler and Eichman. I do not hear the international community condemning this. I hear them condemning buildings in the West Bank. But I don´t hear them condemning this incitement.

Just det – när hörde vi senast Carl Bildt fördöma de (exempelvis ledarna i Teheran) som hetsar mot Israel, eller de som genomför terrordåd mot civila i Israel (eller mot israeler i andra länder, t ex vid terrordådet i Burgas, Bulgarien)?

Perspektiv och proportioner – när de nordiska ministrarna sammanfattar det viktigaste från mötet så handlar det inte om de drygt 30 000 dödade syrierna. Bildt & Co vill inte kritisera Ryssland, Kina och Iran för deras stöd till Assads repressiva regim.

Det är varken konstigt eller nytt att kritisera bosättningarna. Det är en kontroversiell fråga. Men de nordiska minstrarnas kompakta tystnad om en rad allvarliga kriser i Mellanöstern är både talande och bisarr. Det borde just nu vara synnerligen angeläget för Norden att uttrycka sin oro för situationen i Sinai, där terrorister sedan revolutionen i Egypten har vunnit mark och genomfört flera terrordåd mot både egyptier och israeler. Och det borde vara prioriterat, kan man tycka, att fördöma ledarna i Teheran och Damaskus, som finansierar, stödjer och exporterar terrorism, bl a via Hizbollah och Islamiska Jihad. Och ser man till Mellanöstern i stort finns det anledning för de nordiska ministrarna att uttrycka hur bekymrade man är över attentatet i Beirut som bl a dödade säkerhetschefen Wissam al-Hassan. Ett attentat som ledde till anklagelser mot Syrien, ett attentat som har skapat ett farligt läge i Libanon, med ökade risker för att krisen i Syrien spiller över och leder till förvecklingar runtom i regionen.

Det Carl Bildt gav uttryck för idag var i första hand ett infekterat bråk mellan diplomater. Det handlar om ego och prestige, inte så mycket om de komplexa sakfrågorna i Mellanöstern. Idag sa för övrigt Lettlands utrikesminister Edgar Rinkevics att EU inte bör föreläsa/predika för Israel angående bosättningspolitiken:

The EU should be cautious to avoid being perceived as lecturing Israel on the settlement issue, Latvian Foreign Minister Edgar Rinkevics said Tuesday in a somewhat unusual public comment by a senior European diplomat.

There is concern about the settlement issue, and I raised this issue yesterday,” Rinkevics told The Jerusalem Post, referring to a meeting he had Monday with Foreign Minister Avigdor Liberman. Then, in a rare admission, he added, “It is very difficult for people who are not really experts in the region, first of all. Second, [it is very difficult] taking into account the absolutely complex situation historically, politically and legally, to start kind of lecturing any other country, because what we see here is a very complex situation.”

Det är mycket bättre att göra som Rinkevics – att åka till Israel och prata rakt och öppet om situationen med exempelvis utrikesminister Avigdor Lieberman – än att göra som Carl Bildt, nämligen att sura och tjura och vägra prata direkt med de israeliska företrädarna, för att istället gräla via bloggen och utspel i media. Rinkevics var idag i Jerusalem inte någon underdånig typ – han uttryckte tydlig kritik, men han var också beredd att lyssna och att delta i ett utbyte av analyser och tankar om situationens alla komplexa frågor och utmaningar. Det Rinkevics gjorde idag är vad Bildt borde göra.

Annonser

Om Roy

Roy Alterman jobbar med strategisk kommunikation
Det här inlägget postades i Mellanöstern, Norden. Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till EXTRA: konstigt från Norden om Mellanöstern

  1. Roy skriver:

    Jpost – EU sanctions strangle Iranian LPG exports to Asia.

  2. Roy skriver:

    Netanyahu, Hollande, call for tougher sanctions on Iran (Haaretz).

  3. Juggler skriver:

    Vaddå borde göra? Som om ett besök av Bildt i Israel skulle göra någon som helst skillnad.

    • Roy skriver:

      Jag säger bara att ledare från demokratiska länder bör kunna träffas för uppriktiga samtal, även om man har diametralt skilda uppfattningar i en rad frågor.

  4. Juggler skriver:

    Jag tycker nog att du upprepar vissa aspekter och meningar lite väl mycket. Sen gillar jag inte rubriken.

    • Roy skriver:

      ”Extra” bör ses som en gliring åt medias nyhetsvärdering. Annars är det helt visst så att jag upprepar vissa saker. Det blir ett svar på våra ministrars upprepningar. De säger samma saker hela tiden, jag svarar.

  5. Roy skriver:

    I utspelet i media tog Bildt fasta på kritiken mot Israel (som en del i det diplomatiska bråket mellan Jerusalem och Stockholm), men på bloggen ges en annan bild av utrikesmötets fokus och prioriteringar.

  6. Torsten Edelstam skriver:

    Mycket märkligt och mycket konstigt! Varför är det så viktigare att kritisera Israels politik än Irans hot mot Israel och inbördeskrig, tortyrer, mord och andra hemskheter som pågår där?

    • Mudler skriver:

      Det är inte viktigare. Men varför ska du, Roy eller vem som helst tro att varenda gång någon ställer skarp kritik mot israelisk bosättningspolitik, att man då också inte ställer sig kritisk till regimen i Iran, eller det som sker i Syrien?

      Skärp er. Lite kritik måste man kunna rikta mot Israel, utan att det uppfattas som ett utpekande. Ser ni verkligheten på Västbanken? Sluta vara så chockade då.

      • Roy skriver:

        Nej då Mudler, jag är inte chockad och förväntar mig inte att varje utspel ska innehålla allt. Det handlar för min del bara om att peka på tendenser, teman, övertygelser och prioriteringar. De största hoten mot freden och stabiliteten i regionen kommer från Iran, islamisterna i Gaza, följderna av ett slutligt sönderfall i Syrien, situationen i Libanon, spänningarna i Jordanien, problemen i Sinai. Bildt & Co borde tala mer om detta. Om man inte gör det, utan istället i 9 fall av 10 under 2012 bråkar med Israel, då anar man ju att det handlar om prestige och infekterade gräl, snarare än om vederhäftiga analyser om läget i Mellanöstern.

      • Roy skriver:

        Jpost – Sinai Salafists threaten Israel, Egypt security.

        Al-Zawahiri uppmanade nyligen egyptierna att göra uppror mot regimen i Kairo (”grab Egypts dignity and honor from corrupt hands”).

        Och – de mest aktiva salafistgrupperna i Gaza (och Sinai) är: Ansar Bayit al-Maqdis samt Mujahideen Shura Council in the Environs of Jerusalem.

      • Hannele skriver:

        Så är det naturligtvis Mudler, litet kritik måste man kunna rikta mot Israel men litet kritik måste även israelkritikerna tåla anser jag med tanke på hur Obalanserad, Osaklig, Oproportionerlig, Illvillig, Insulterande, Lömsk, Varken objektiv eller konstruktiv, Partisk till tusan och inte minst helt Immun mot alla motargument som deras sk ‘kritik’ är.

  7. Mudler skriver:

    Jag förstår din poäng Roy. Detta för mig till en meningslös fråga som saknar betydelse i verkligheten.

    Men politiker i Israel, Palestina, Egypten måste börja ta ansvar för vad som sker. För ingen påverkar ingen. Alla påverkar alla. Egypten måste jobba på i Sinai, men Israel måste också jobba på med palestinierna. Politiskt ansvar är ju ett uttryck som inte ens finns i någons tankar längre. Alla pekar på den andre. Medan Israels egen regering gör saker som eldar upp situationen ännu mer i hela Mellanöstern (och får igång USA och Israel hatet) så är det palestinska styret i Gaza först ut med att begå handlingar som ger god grund för rasister i Israel. Vice versa.

    Du pekar på Bildt. Vore underbart om du pekade, kanske på Ariel Atias eller kanske Sofa Landveer. Kritik måste i första hand gå till ditt eget folk! Annars varför förvänta sig att du är någonting nytt som skiljer sig från resten.

    • Roy skriver:

      Vissa håller med dig, andra menar däremot att jag borde strunta i att skriva om Landveer och Atias och istället bara fokusera på att uppmärksamma konstigheter som sägs i Sverige om Israel och Mellanöstern.

      För mig går skrivandet och ämnesinriktningen i vågor/konjunkturer. Polemik mot Ship to Gaza och Bildt har sin tid osv. Men oftast föredrar jag ju att kommentera/uppdatera det som händer i regionen. Och nu blir det kanske mer om turerna inför nyvalet i Israel.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s